OPEN Repository

Welcome to OPEN - the Repository of Open Scientific Publications, run by the Interdisciplinary Centre for Mathematical and Computational Modelling, University of Warsaw, previously operating as the CeON Repository. The Repository enables Polish researchers from all fields to openly share their articles, books, conference materials, reports, doctoral theses, and other scientific texts.

Publications in the Repository are indexed by the most important search engines and aggregators and downloaded by users worldwide. We invite you to create an account, deposit your publications, and use the resources of the Repository.

23163 archived items

Recent Submissions

Item
Obciach jako kategoria popkultury
(Towarzystwo Doktorantów UJ, 2011) Łobocki, Jakub; Uniwersytet Jagielloński
A contemporary culture scholar is, out of necessity, a researcher in the field of popular cul-ture. Hence, if its essence is to be revealed, the attention needs to be paid to concepts that have become pivotal in the field. Over the last several years, obciach has become one of such key-concepts. This word, hard to translate into English, is a slang equivalent for infamy or dis-grace and sometimes blunder. It has turned out to be an incredibly broad, flexible and at the sa-me time catching category that functions in everyday life. It also accompanies the fashion as its rearguard, being simultaneously something more than just its negative image, that is non-fashion. Obciach, linked to the political incorrectness, seems closer to the anthropological concept of taboo. It aims at playing the role of an avoiding-pursuit compass pointing to the source of contamination (impurity) that one needs to evade in order to prevent his or her social death. Negatively, it also indicates things worth knowing, supporting and engaging in. The aim of this article is to present briefly the birth of the notion of obciach. One needs to explore where the concept comes from, what has defined its popularity and the reason for it being used, i.e. why it has been needed. It is also worth examining who declares a particular thing, behaviour or aspiration to be comprised in the category and what is exactly meant by it. Furthermore, we will investigate the cause of our fear of obciach, the manner in which it con-trols us and the way to avoid it. Finally, we will conduct an analysis of popular instances of ob-ciach and of the attempts to familiarise it, as manifested in the paradox of fashion for obciach.
Item
Zagadnienie relatywizmu w myśli Charlesa Taylora
(Towarzystwo Doktorantów UJ, 2011) Moskulak, Martyna; Uniwersytet Jagielloński
In my paper I am going to examine one of the most interesting issues concerning Charles Taylor’s ethical reflection, which is the notion of relativism. The goal of this article is to present the topic in the context of an actual debate on the current condition of Western society in the age of pluralism. In this debate, Taylor fulfils the role of an important commentator on contemporary social phenomena and a narrator of the complexity of processes which are standing behind them. The notion which I particularly pay attention to is soft relativism. This notion describes the attitude expressed by the firm conviction that we should allow others to do what they please, and do not criticize their beliefs. The notion of soft relativism is related to the distorted forms of individualism. Opposite the basic moral intuition that we can reasonably talk about ideals, stands a moral prohibition questioning other people’s values. Another dimension of the problem of relativism is the diversity of views, cultures, religion and origins that exist within a community. Taylor presents his own approach to pluralism and tolerance, referring to the various positions in the past and the present. The article consists of an introduction, a conclusion and five consecutive parts. The introduction provides a brief description of Charles Taylor’s philosophy. Part I sets out to establish the specificity of the philosopher as a third way thinker. Part II is a preliminary presentation of soft relativism. Part III refers to the ethical basis of relativism and touches upon the issue of individualism. Part IV presents a polemic between Taylor and a sociologist Allan Bloom and shows interiorization as a means of moral coexistence. Part V concerns the issue of relativism on the ground of culture; it presents Taylor’s position in the view of the politics of difference and universalism. The conclusion leaves several questions open for further exploration of the topic.
Item
Przyczyny akceptacji społecznej nazizmu w kontekście wybranych teorii psychologii społecznej
(Towarzystwo Doktorantów UJ, 2011) Opulski, Rafał; Uniwersytet Jagielloński
Zdobycie przez Adolfa Hitlera władzy zostało nazwane przez Henry’ego Kissingera „jednym z największych nieszczęść w historii świata”. Były amerykański sekretarz stanu dodał, że gdyby nie przywódca nazistów, „zawalenie się domku z kart, jakim był stworzony w Wersalu porządek międzynarodowy, mogło przebiegać w sposób pokojowy, a co najmniej nie katastroficzny”. Stało się jednak inaczej: 30 stycznia 1933 r. Hitler odebrał z rąk sędziwego prezydenta Hindenburga nominację na urząd kanclerski, a 6 lat później naziści pod jego przywództwem rozpoczęli jeden z najkrwawszych konfliktów zbrojnych w historii ludzkości. Po zakończeniu wojny badacze nieprzerwanie zastanawiają się nad fenomenem popularności nazistów w społeczeństwie niemieckim. Jest to obszar badań, który od dziesiątek lat fascynuje adeptów wielu dziedzin nauki. Dotyczy to nie tylko historyków, ale również politologów, socjologów, psychologów, ekonomistów, antropologów czy religioznawców. Jednym z nich jest Paul Johnson, który stwierdził, że „świadomi tego, co się dzieje, byli wszyscy Niemcy. (...) wojna Hitlera z Żydami stała się przedsięwzięciem ogólnonarodowym (...). Proces koncentracji ludności żydowskiej, odcięcia jej od reszty społeczeństwa i narzucenia kompletnie odmiennych praw, również angażował cały naród”.
Item
Wojna – instynkt czy wynalazek? Przegląd koncepcji dotyczących genezy wojny
(Towarzystwo Doktorantów UJ, 2011) Olzacka, Elżbieta; Uniwersytet Jagielloński
Pytanie o to, czy wojna ma swoje korzenie w biologicznym „spadku” człowieka, czy raczej w wytwarzanej przez niego kulturze i stosunkach społecznych, od dawna nurtuje badaczy, reprezentujących rozmaite dyscypliny i podejścia badawcze. Czy ludzie uciekają się do przemocy, bo taka jest ich natura, a skłonność do walki odziedziczyliśmy po przodkach ze świata zwierzęcego? Czy wojna jest sprawą zakodowanego w naszych genach instynktu? Czy też agresywne zachowania są jedynie „wynaturzeniem”, aberracją pokojowej natury człowieka, który przychodzi na świat z naturalną potrzebą współpracy? Czy wojna jest zachowaniem wpajanym jednostkom przez kulturę, swoistą kulturową strategią, umożliwiającą zdobycie pożądanych w społeczeństwie celów? Czy jest zachowaniem warunkowanym przez okoliczności społecznego bytowania, czy raczej wynikiem przebywania w określonym środowisku naturalnym? W niniejszym artykule przyjrzymy się odpowiadającym na powyższe pytania, najbardziej charakterystycznym koncepcjom, wypracowanym w ramach szeroko pojętych nauk społecznych. Zastanowimy się również, dlaczego dychotomia „biologia-kultura” tak silnie rządzi naszymi wyobrażeniami na temat źródeł agresji i wojen, mimo że jest kwestionowana przez coraz liczniejsze grono badaczy.