OPEN Repository

Welcome to OPEN - the Repository of Open Scientific Publications, run by the Interdisciplinary Centre for Mathematical and Computational Modelling, University of Warsaw, previously operating as the CeON Repository. The Repository enables Polish researchers from all fields to openly share their articles, books, conference materials, reports, doctoral theses, and other scientific texts.

Publications in the Repository are indexed by the most important search engines and aggregators and downloaded by users worldwide. We invite you to create an account, deposit your publications, and use the resources of the Repository.

23163 archived items

Recent Submissions

Item
Skład sądu odwoławczego w postępowaniu w przedmiocie odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 26 kwietnia 2018 r., V KK 401/17
(Wolters Kluwer Polska, 2020) Łukowiak, Bartosz; Uniwersytet Wrocławski
In the commented judgment, the Supreme Court expresses the view that the composition of the court panel hearing an appeal should be determined on the basis of Article 449(2) of the Code of Criminal Procedure, also in proceedings relating to collective entities’ liability for acts prohibited on pain of penalty. This should result from the fact that in these proceedings no stage of preparatory proceedings is envisaged and that the cases examined in these proceedings are of lesser gravity, resembling e.g. privately prosecuted cases, to which the aforementioned provision does not apply expressly, nevertheless its application in such cases has been accepted in case law. The paper attempts to demonstrate that this view is mistaken, including especially the fact that proceedings involving liability of collective entities are by no means of lesser gravity, while lack of the preparatory stage results from other reasons. It is also stressed that the critical assessment of this thesis is not affected by the recent amendment to Article 449(2) of the Code of Criminal Procedure or by the ongoing work on a new bill to regulate proceedings in cases of collective entities’ liability for acts prohibited on pain of penalty.
Item
Charakter prawny wniosku odwoławczego w procesie karnym (art. 29 § 2 Kodeksu postępowania karnego)
(Polska Akademia Umiejętności, Krakowski Instytut Prawa Karnego Fundacja, 2020) Łukowiak, Bartosz; Uniwersytet Wrocławski
Celem pracy jest przeanalizowanie charakteru prawnego wniosku odwoławczego, w tym zwłaszcza ustalenie funkcji, jaką wskazany element środka odwoławczego pełni w procesie karnym, a także ustalenie czy i ewentualnie w jakim zakresie jego treść wiąże sąd odwoławczy oraz czy skarżący jest uprawniony do jego zmiany w toku postępowania odwoławczego. W artykule skupiono się na przedstawieniu poglądów wyrażanych dotąd w tej kwestii w doktrynie prawa karnego procesowego oraz w orzecznictwie sądów karnych, a następnie przeanalizowano jaki wpływ na ich aktualność może mieć wejście w życie nowelizacji z 19 lipca 2019 r., jak również zaprezentowano w jaki sposób należy interpretować art. 29 § 2 k.p.k. w jego aktualnym brzmieniu.
Item
Postępowanie odwoławcze w procesie karnym na gruncie nowelizacji z 19 lipca 2019 r. – zagadnienia wybrane
(Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, Wydział Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji, 2020) Łukowiak, Bartosz; Uniwersytet Wrocławski
19 lipca 2019 r. uchwalono nowelizację Kodeksu postępowania karnego, która w znaczący sposób przebudowała dotychczasowy kształt postępowania odwoławczego w sprawach karnych. Celem tej pracy jest analiza niektórych z wprowadzonych tą nowelizacją zmian. Szczegółowe rozważania dotyczą modyfikacji w zakresie zarzutów możliwych do podniesienia w treści środka odwoławczego, problematyki zaskarżania uzasadnień, a także zmian w zakresie podstaw oddalenia wniosku dowodowego oraz redukcji części reguł ne peius.
Item
Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 26 marca 2019 r., II AKa 359/18
(Wydział Prawa i Administracji Uczelni Łazarskiego, 2019) Łukowiak, Bartosz; Uniwersytet Wrocławski
W glosowanym orzeczeniu Sąd Apelacyjny w Warszawie wyraził pogląd, w myśl którego zarzut obrazy przepisów prawa materialnego można postawić jedynie wtedy, gdy skarżący w pełni zgadza się z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez sąd I instancji. Przyjął, że w procesie stosowania prawa należy w pierwszej kolejności dokonać ustaleń faktycznych, a dopiero później fakty te poddać analizie przez pryzmat przepisów prawa karnego materialnego. W tekście starano się wykazać błędność tego stanowiska. W pierwszej części rozważań podkreślono, że przepisy prawa materialnego stosuje się zarówno przed, jak i po etapie ustalania faktów. Drugą część wywodów poświęcono wykazaniu, że w pewnych sytuacjach strona może stawiać równolegle zarzut błędu w ustaleniach faktycznych i zarzut obrazy przepisów prawa materialnego.