OPEN Repository

Welcome to OPEN - the Repository of Open Scientific Publications, run by the Interdisciplinary Centre for Mathematical and Computational Modelling, University of Warsaw, previously operating as the CeON Repository. The Repository enables Polish researchers from all fields to openly share their articles, books, conference materials, reports, doctoral theses, and other scientific texts.

Publications in the Repository are indexed by the most important search engines and aggregators and downloaded by users worldwide. We invite you to create an account, deposit your publications, and use the resources of the Repository.

22936 archived items

Recent Submissions

Item
Uznawanie i wykonywanie orzeczeń z zakresu prawa pracy na podstawie Rozporządzenie Bruksela I (zagadnienia wybrane)
(Wydawnictwo Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 2015) Kała, Dariusz P.; Katolicki Uniwersytet Lubelski
W polskim porządku prawnym można wyróżnić trzy reżimy prawne w zakresie uznawania i wykonywania orzeczeń sądów zagranicznych. Pierwszy z nich to reżim międzynarodowych umów wielo- i dwustronnych. Drugi to reżim europejskiego prawa procesowego cywilnego, a trzeci ‒ reżim prawny Kodeksu postępowania cywilnego. Przedmiotowy zakres zastosowania rozporządzenia Bruksela I został określony w art. 1 rozporządzenia, w świetle którego ma ono zastosowanie w sprawach cywilnych i handlowych, niezależnie od rodzaju sądu. Nie obejmuje ono w szczególności spraw podatkowych, celnych i administracyjnych. Rozporządzenie Bruksela I stosuje się do roszczeń z zakresu indywidualnego prawa pracy, takich jak np. roszczenia o wypłatę wynagrodzenia za urlop lub z tytułu odpowiedzialności pracodawcy za wypadki pracowników przy pracy w sprawach, w których pracodawca jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania pracownikom. Zasadniczym warunkiem stosowania rozporządzenia jest, aby sprawa pomiędzy stronami indywidualnego stosunku pracy była sprawą cywilną i handlową. Rozporządzenie ma także zastosowanie w sprawach związanych ze zbiorowym prawem pracy.
Item
Najnowsze projekty nowelizacji sądownictwa polubownego w kontekście niewydolności wymiaru sprawiedliwości
(Wydawnictwo Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 2012) Kała, Dariusz P.
Item
Charakter prawny zapisu na sąd polubowny
(Wydawnictwo Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 2009) Kała, Dariusz P.; Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Charakter prawny zapisu na sąd polubowny jest przedmiotem rozbieżnych opinii w doktrynie prawniczej zarówno krajowej jak i zagranicznej. Opowiedzenie się za którąkolwiek z nich ma znaczenie nie tylko teoretyczne, ale przede wszystkim praktyczne. Powoduje bowiem zastosowanie do oceny zapisu na sąd polubowny określonego reżimu prawa materialnego lub procesowego. W nauce wyróżnia się cztery teorie dotyczące charakteru prawnego zapisu na sąd polubowny: procesową, materialnoprawną, mieszaną oraz uznającą zapis za umowę sui generis. Najważniejsze znaczenie odgrywają dwie pierwsze. Dwie ostatnie mają natomiast mniejsze znaczenie i nie zawsze są od siebie wyodrębniane. We wcześniejszym okresie teoria materialnoprawna cieszyła się większym poparciem ze strony przedstawicieli nauki prawa oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego. Obecnie zdaniem K. Siedlik teoria procesowa dominuje w doktrynie polskiej i niemieckiej. Zwolennikami teorii procesowej są: S. Gołąb, Z. Wusatowski, J. J. Litauer, Z. Fenichel, M. Allerhand, W. Brodniewicz, M. Tomaszewski, W. Berutowicz, R. Kulski, B. Pankowska-Lier, A. Świderska, D. Pfaff, K. Weitz oraz T. Ereciński. Podstawą ich argumentacji jest przedmiot zapisu na sąd polubowny, skutki jakie powoduje oraz niemożność uznania go za umowę prawa materialnego. Niezależnie od tego część z nich uznaje potrzebę zastosowania do zapisu prawa materialnego w zakresie nie uregulowanym w ramach prawa procesowego. Za materialnoprawnym charakterem zapisu na sąd polubowny opowiedzieli się: W. Siedlecki, J. Mokry, K. Potrzebowski i W. Żywicki, F. Zedler, K. Siedlik, B. Dobrzański, Z. Radwański, J. Krajewski, H. Dolecki, M. Jędrzejewska. Zasadniczym argumentem w tej teorii jest twierdzenie, że zapis nie ma charakteru procesowego, gdyż jest zawierany poza procesem oraz że nie jest bezpośrednio skierowany do sądu. Poza tym w zapisie można zastrzec termin i warunek, co nie jest możliwe przy czynnościach procesowych. Teoria materialnoprawna została poparta także w orzeczeniach SN z roku 1938 i 1948. Zwolennicy teorii mieszanej(materialnoprocesowej) należą do mniejszości(R. Kuratowski, S. Dalka, P. Osowy) i spotykają się z krytyką zarówno ze strony zwolenników teorii procesowej jak i materialnoprawnej. Uznają oni że zapis na sąd polubowny powinien być oceniany zarówno z punktu prawa materialnego jak i procesowego.